Whooosh

Darboğazdan kasıt ne? En son ekrana yansıyan fps'i işlemcinin belirlemesi "işlemci darboğazı" olarak yorumlanabiliyor ama bu 380fps de olabilir. Aynı oyunda daha hızlı bir işlemi ile 400 fps alınabiliyordur. GPU%100 yük altında çalışmıyorsa hemen yapıştırıyorlar "işlemci darboğazı" diye Tabi bu durum genelde zorlama senaryolarda gözlemlenebiliyor. Çünkü kimse 4080ti alıp 720p çözünürlükte CS oynamıyor. Gerçi oynasa bile 400fps olmuş 600 fps olmuş ne önemi var? Nihayetinde neresinden bakarsanız bakın 380fps gibi yüksek değerler "darboğaz" olmuyor. Çoğu yerde bu terim kullanılıyor ama doğrusu bu değil. "İşlemci limitine takılmak" diyelim biz buna. Ekran kartı boşta takılırken oyun akıcılığını sağlayacak fps'i alamıyorsunuzdur, işte bu durumda "darboğaz" olur. Potansiyel olarak 160 yerine 140 fps alıyorsanız işlemci limitine takılıyorsunuz demektir. Diğer taraftan oyunlarda ekran kartının yük altında olması ile işlemcinin yük altına olması çok farklı. Oyun içi ayarlar çözünürlükler falan genelde işlemci kullanımını pek değiştirmez, her kare için işlemcinin yapacaği işler genelde değişmiyor, o yüzden oyunun işlemci kullanımı doğrudan fps ile bağlantılı. Ekran kartı kullanımı ise farklı bir durum. Yüksek çözünürlüklü monörde Ultra grafik ayarlarıyla ekran kartı tam yük altına iken 30fps üretebilir. Düşük çözünürlük düşük ayarlar ile yine tam yük altında iken 300 fps üretebilir. 30fps iken işlemci "darboğaz" yapmaz, 300 fps iken yapabilir. Ekran kartı yükü sabit olduğu halde işlemci kullanımı değişir. 4080 ile 7820x işlemci limitine takılır mı? Evet. Darboğaz yapar mı? Hayır. Sizin ekran kartı güncellerken hedefiniz ne? Eğer daha yüksek çözünürlükleri daha yüksek grafik ayarlarını hedeflliyorsanız işlemci sorun çıkarmaz. Eğer yüksek fps'i hedefliyorsanız işlemci her daim sorun çıkarır. İşlemci yetersiz zayıf yada yavaş olduğundan değil, oyunların işlemci kullanımı ezelden beri bok gibi olduğu için yüksek fps her zaman sorunlu bir şey.

Enhanced'ı denemedim, ilk versiyondan bahsediyorum. https://www.techspot.com/article/1793-metro-exodus-ray-tracing-benchmark/

Ben şahsen DLSS yokken de Nvidia alıyordum. Masaüstü bilgisayarımda 2560x1080 75hz monitör ve 3070ti ekran kartı var. DLSS kullanmıyorum. 4K 120hz monitörüm olsa yada 2060/3060 ekran kartım olsa kullanırım ama yakın gelecekte daha yüksek çözünürlüklü bir ekrana geçmeyi düşünmüyorum. (Taş kurbağa meselesi) RT de aynı şekilde. Cyberpunkt'ı bir kere RT'siz, bir kere de RT'li şekilde baştan sona oynadım, en azından şimdilik RT çok büyük bir kayıp yada kazanç değil şuan. RT kötü demiyorum ama gece gündüz gibi farkı sadece RT demolarında görüyoruz. Onun da büyük nedeni RT demolarında oyunun 1997 yılından kalma dx9c grafikli orjinal hali ile RT verisyonunun karşılaştırılmasından ötürü öyle bir fark ortaya çıkıyor. BF'yi, Metro'yu, Control'ü, falan da RT ile denedim, fikrim değişmedi.

Tabi bunun 2. çeyrek sonrası Nvidia'nın yeni kartlar çıkarmış olması ile hiç alakası yok.

ME Andromeda'yı görmedin sen galiba?

https://www.youtube.com/watch?v=FUGqzE6Je5c Unreal Engine 5.1 güncellemesi bilgisayar grafiği tarihi kadar eski bir sorunu çözmüş.

4 tane kısa "sense" pinlerinden 2 tanesinin tek amacı bunu engellemek, en azından kağıt üzerinde böyle.

Soket sayısı azaldı. Aslında 4 işlemci bir pakete girdi, dolayısıyla TDP ve belleklerin kanal sayısı arttı. Zorunlu değil sonuçta, ihtiyacın varsa doldurursun. Eskiden bir anakartta 4-8 işlemci falan olabiliyordu, şimdi max 2. 2 ama ne 2! Bellek bant genişliği olsun, çekirdek hızı olsun, pci bant genişliği olsun o geçmişteki 8 soketli sistemleri tokatlıyor. Yani artan şeyler soket başına arttı ama toplamda ürkütecek bir değişiklik yok. Sunucu ortamında değil. Belki 1U kasada ama videoda göründüğü gibi 2U kasada hava soğutma kullanılmış. Tabi bu klima kontrollü jet motoru gibi ses çıkartan binlerce rpm'lik sunucu fanlarının ardında server rack ortamında geçerli. Workstation ortamında hava soğutma kurtarmayabilir.

192 şuradan geliyor, bu işlemciler en fazla 2 soket destekliyor. Tek anakartta 96+96 192 çekirdek mümkün. Paralelleştirme ile ilgili olarak AMD bunu düşünmüş 16 çekirdekten 96 çekirdeğe kadar bir sürü farklı çekirdek sayısında işlemci tasarlamış. Çekirdek sayısı azaldıkça da çekirdeklerin çalışma frekansı artıyor. İhtiyacınıza göre daha fazla çekirdekli yada daha hızlı çekirdekli işlemcileri kullanabilirsiniz. Ayrıca bahsi geçen 2 soket destekli 96 çekirdek işlemcinin all core turbo hızı 3.55Ghz. 96 çekirdek bir işlemci için gayet yüksek bir çekirdek hızı.

@Coppermine Çok güzel ama keşke almışken pro 2'yi alsaydın https://www.8bitdo.com/pro2/

Amazon'da fiyatı uygun görünce 2 tane 512gb sata SSD aldım. Birini Laptop'a ikinci sürücü olarak taktım, diğerini de masaüstüne oyunlar için ekleyeceğim. TEAMGROUP AX2 512GB 3D NAND TLC 2.5 Inch SATA III Internal Solid State Drive SSD (Read Speed up to 540 MB/s) https://www.amazon.com/dp/B08CK7T9FG?psc=1&ref=ppx_yo2ov_dt_b_product_details

Ray Tracing konusunda Nvidia dedicated hardware ile hala önde çünkü Nvidia yonga yüzeyinin bir kısmını bu işler için ayırmış durumda fakat bunun maliyetini kullanıcıya yansıtıyor. Nvidia ve AMD arasındaki RT başarım farkını bedavaya almıyorsunuz, para verip alıyorsunuz ve bunun faydasını sadece RT destekli oyunlarda RT açınca hissediyorsunuz. O farkı para olarak nakit ve eksiksiz veriyorsunuz karşılığını "desteklerse" alıyorsunuz. Intel RT konusunda sadece AMD'den daha iyi olduğunu göstermedi, Intel'in RT başarımı Nvidia'dan da daha iyi seviyede. Eminim AMD software RT verimliliğini arttırabilecek şeyler üstünde harıl harıl çalışıyordur ama bu iş için özel bir donanım olmadan ne kadar daha sürdürebilir bilmiyorum. Ya şapkadan tavşan çıkaracaklar yada gpu'nun tümünü daha iyi RT'de yapabilen bir tasarıma çevirecekler. Yani eğer software RT'de ısrar edeceklerse shader'ları daha iyi RT yapabilecek hale getirmek zorundalar. Yada rakipler Nvidia yada Intel'in yaptığı gibi bu iş için donanım ayıracaklar. Bilgisayarda grafik çizmek kandırmacadan ilizyondan ibarettir ve ne kadar iyi yaparsanız insarlar onu kanıksarlar fakat doğası gereği bazı şeyler hiçbir zaman gerçeği gibi olmayacak. Işın düşmeyen yerlere ışın düşen komşularından kopya çekerek ışın düşüyormuş gibi yapmak başka bir şey, henüz ekrana çizilmemiş var olmamış henüz dünyaya gelmemiş bir kareyi geçmiş karelere bakarak ön görüp çizmek başka bir şey. Zamanda hareket edemeyeceğiniz gibi oyunun çizeceği bir sonraki kareyi %100 öngöremezsiniz, bu da görsel bozulmaya sebep olur. Geçmiş 2 kare arasına kare sokuşturmak daha sorunsuz ama orada da benzer sorunlar her zaman olacaktır. İyileştirilebilir ama mükemmelleştirilemez. İşte bu yüzden salt performansı hiçbir zaman kenara atmamamız gerekiyor. DLSS zart zurt karşıtı da değilim ama o tarafa bel bağlanması taraftarı da değilim. O olsun ama son dokunuş olarak olsun, mobilde olsun, görüntüyü iyileştirmek için olsun, pastanın kreması olsun, pastanın kendisi olmasın diyorum.

Az güç çektiği söylenemez ama kablo işi iyi oldu. Boyut konusunda da custom kartlar yine hayvan gibi olacaktır ama referans kartlar fena değil.

İlk dedikodulara göre 7900XTX'nin performansı 4090'a oranla -%30 ile +%10 arasında. Ortalamada ise %10 gerisinde deniyor. Cyberpunkt'ta 4090 ile kafa kafaya olduğu söyleniyor. %60 daha ucuz bir kart için hiç fena değil.

AMD canavar gibi kartlar yapmış. Siz bakmayın öyle "ezildi" , "geride kaldı" falan diye saçmalayan fanboylara. Pazardan alıp eve gittiğinizde verdiğiniz X paraya karşılık kaç fps'i ne kadar sorunsuz alabiliyorsunuz, o önemli. Benchmark listelerinin en tepesindeki isim elbette önemli ama gerçek hayata pek yansımıyor bunlar. Steam Survey'e göre oyuncuların %95'i RTX3070'den düşük ekran kartı kullanıyor. Daha incelemeler gelmedi ama sunumdaki performans artışı vs verilerinden yola çıkarak Amd'nin "ezik, geride kalmış, kaka pis " 7900XTX'inin potansiyeline bakıyorum, benim evdeki "iyi" diyebilecğim ekran kartını ikiye katlayacak gibi duruyor.

Elektronik akü şarj aletleri o işlerin hepsini yapıyor, hem de yangın çıkarma riski olmadan

4.8Ghz'e turbolayan E-core mu olur? Benzer sistem ARM işlemcilerde de var ve hiç de Intel'deki gibi çalışmıyorlar. Muhtemelen E-core planlandığı gibi ol"a"madı. Amd'nin sıkıştırması yüzünden Intel E-Core'ların frekansını ve voltajını P-Core'lar gibi kökledi.

Neden UE5? Bu adamların kendi motoru var zaten, neden UE5 ile yaptırıp bir de oyun motoru için komisyon veriyorlar ki?

Modern laptoplardaki harici ekran kartları laptop prize takılı olduğunda elektriği doğrudan laptop adaptöründen alıyor. Yani hali hazırda mobil gpu'lar 19-20 volt ile çalışıyor. Masaüstü ekran kartlarına 24v desteği getirmek çok zor olmasa gerek, güç kaynağı tarafında desen böyle bir şey yapıyoruz adamlar balıklama atlarlar. Yeni güç kaynakları satmak için al sana miss gibi sebep.

Nvidia'nın hatası değil, konnektörü tasarlayanlar pci standartını belirleyen adamlar. Sistem baştan patlak, bu konnektörlerle olmaz bu iş. Öyle minik minik 35 tane kablo yerine 2 tane baba kablo ve soket uyduracaklar yada voltajı yükseltecekler. 12 volt yerine 24/48 volt kullanılacak.

1 ay önce bu kabloların eridiğine dair bir mail düşmüştü ortaya zaten. https://www.youtube.com/watch?v=p48T1Mo9D3Q

Android'de Ad Block Browser ile youtube'u açarsanız reklamlardan kurtuluyorsunuz ama browser'dan youtube açmak tabii ki kendi yazılımı gibi olmuyor.

Nasıl mortingen? Rakibi salına salına 360fps verebilirken Intel 365 fps verebilmek için 2 katı elektrik harcıyor.

He işte. Çözünürlük ve fps için görüntü kalitesinden taviz veriyorsun. Arkadaş onu ben zaten oyunun grafik ayarlarından yapabiliyorum ki!